БРОНЕПОЕЗД "ОРЛИК". ГДЕ СДЕЛАНА ЭТА ФОТОГРАФИЯ (Полная версия)
БРОНЕПОЕЗД "ОРЛИК". ГДЕ СДЕЛАНА ЭТА ФОТОГРАФИЯ
Текст Сергей Волков
Подпись под исходной фотографией из военного архива Праги: «Орлик, захваченный чехословаками бронепоезд. Следует с территории Енисейской губернии в Иркутск. 1919 г.» (бронепоезд "Орлик". PENZA Group Чехословакия). Эта фотография часто используется для иллюстрации событий конца 1919 г. и была определена иркутскими историками по наличию в кадре здания церкви, мостику и изгибу реки, как местность в бывшей дер. Кузьмиха (80 дворов, 1919 г.), расположенной в 12 км восточнее Иркутска на ветке Забайкальской железной дороги Иркутск –Байкал. Фотография, согласно сопроводительной подписи, сделана зимой в 1919 г., как раз в декабре 1919 г бронепоезд «Орлик» находился в Иркутске, это косвенный аргумент в пользу иркутской прописки фото.
По версии иркутского историка и этнографа Ю. Туктарова эта фотография сделана в начале января 1920 г. вблизи Иркутска на мосту через р. Кузьмиха (ныне ст. техобслуживания «Кузьмиха-сервис», Старокузьмихинская, 80), а в правом верхнем углу на фото виден Николо-Иннокентьевский храм (Церковь Святителя Николая Чудотворца и Святителя Иннокентия, епископа Иркутского, также Глазковская церковь) – православный храм в г. Иркутске на улице Профсоюзной, дом 45А. Но насколько это верно? Расстояние между этими объектами 6,2 км и церковь при таком расстоянии будет неразличимой на изображении, на фото между указанными объектами всего около 20 деревянных усадеб, которые хорошо различимы на фото, т.е. расстояние меньше 1 км. Берег Ангары выше по течению от Глазковской церкви прямолинеен и не имеет подобных ярко выраженных изгибов, как на фото. Это возможно какое-то другое место, а не Иркутск – такой вопрос возник после внимательного изучения деталей фотографии. Сомнений добавляет подпись с указанием, что фото сделано по пути в Иркутск, а не после него (ст. Кузьмиха расположена за Иркутском уже по пути на Байкал).
В процессе обсуждения фотографии, знатоки истории подсказали что на фото может быть изображена другая каменная церковь Николаевская (Кузьмихинская), которая была построена в 1819–1822 гг. в селе Кузьмиха, на сопоставимом с фото расстоянии от места съёмки – менее километра (реальное точное расстояние 800 м), но была в 1970-х гг. снесена (местоположение соответствует ныне магазину стройматериалов «Капитель», Старокузьмихинская, 41А). Поэтому вполне возможно, что изображена на фото как раз Кузьмихинская церковь на берегу Ангары вблизи Иркутска, тем более, что контур здания на фото походит на сохранившееся изображение Кузьмихинской церкви, имеющей характерную архитектурную особенность, различимую с большого расстояния, – высокая купольная центральная колокольня и четыре квадратных меньшей высоты вокруг неё. Из книги «Православные храмы Иркутской епархии»: «Церковь не имела аналогов в культовой архитектуре Иркутска как прежних, так и последующих столетий. Двухъярусная ротонда храма завершалась пологим коническим колпаком с малым восьмериком над ним. К ротонде примыкали малые двухъярусные четверики, в верхнем ярусе западного висели колокола. На южном фасаде (вероятно, и на северном) был портик перед входом, на западном – невысокое крылечко».Нерезкое, размытое и очень маленькое изображение церкви на фото не позволяет детально рассмотреть архитектуру этого храма, чтобы можно было уверенно отождествить его именно с церковью в Кузьмихе. На фото нельзя различить над куполом массивную четырёхгранную ротонду, высотой с боковые двухярусные четверики, к тому же её местоположение относительно мостика, значительно сдвинуто вправо, относительно того места где она была построена в дер. Кузьмиха. Подобные по конструкции четырёхстолпные храмы в русско-византийском стиле, выстроенные по образцовому проекту с шатровыми куполами более нигде не известны где-либо на берегу реки вблизи Транссиба в Иркутской области, но были в соседней Енисейской губернии (Вознесенская церковь, Минусинск), на ст. Тайга храм Андрея Критского, на Урале в Екатеринбурге, в Иркутске (Вознесенский монастырь) и т.д. Четырёхстолпный храм в Кузьмихе не единственный храм подобной архитектуры в Сибири. Однако найти по фотографии подобный четырёхстолпный храм на берегу реки вблизи Транссиба не удалось нигде кроме Кузьмихи вблизи Иркутска.
Для проверки соответствия фото 1920 г. местности в Кузьмихе и определения возможной точки съёмки была проведена фотосъёмка с учётом разных фокусных расстояний объектива. За основу было взято предположение, что в 1920 г. использовалась фокусное расстояние близкое к 50 мм, широкоугольников в то время не было. Специалист по фотоделу, кандидат наук, к которому я обратился за консультацией дал следующее заключение: «Мне трудно определить какой аппаратурой был сделан этот кадр. В то время в Европе был очень популярный брэнд Лингоф. (основан в 1882 году в Германии) Большинство фотокорреспондентов снимали на компактные по тем временам камеры этой фирмы. Размер стеклянной пластины, на которую снимали, был 9х12см. Стандартный объектив имел фокусное расстояние 150 мм, что в переводе на пленку 24х36 соответствовал примерно 50 мм. Были и с более коротким фокусом 70 мм и длиннофокусные 250 и 300 мм. Визуально по картинке снято на 150 мм, что сопоставимо современному объективу 50 мм». На отснятых фотографиях нанесли от точки съёмки прямые до объектов и сравнили угол с такими же прямыми на фотографии с бронепоездом «Орлик». За базисные точки были взяты верхние каменные бордюры устоев моста Кузьмиха-2, сохранившиеся на местности до наших дней, и координаты известного точного местоположения, ранее стоящей в деревне Кузьмихинской церкви (Старокузьмихинская, 41А). Сняли, сравнили, угловое расхождение на картинках оказалось около 20 град. На фотографии 1920 г. церковь получалась несколько правее того места, где ей надлежало быть, но это могло быть вызвано несовпадение фокусных расстояний объективов при оригинальной съёмке в 1919 г. и оценочной в 2021 г. Угловое расхождение получилось в два раза большим, но не столь значимым, поэтому можно сделать вывод, что на фото может быть запечатлена церковь в Кузьмихе, т.к. её местоположение на фото примерно совпадает с исторической местностью в Кузьмихе и расстоянием до берега реки, однако из-за недостаточной резкости на фотографии и размытости архитектурного контура церкви утверждать о её тождественности преждевременно. Таким образом вопрос о соотнесении церкви с местностью Кузьмиха снова повис в воздухе.
То, что на фото 1920 г. вместо моста видна сплошная насыпь и совершенно не видно опор устоев и самого проёма моста Кузьмиха-2 через ручей Большая Кузьмиха, объясняли почти перпендикулярным ракурсом съёмки и заснеженностью опор. Проекция снимка такова, что он выглядит коротким – таким стал вердикт экспертов. Однако главный историк по КБЖД, кандидат исторических наук А.В. Хобта придерживается другого мнения: «На фотоснимке и на кинокадрах одни и те же мосты. И у них отверстие, судя по всему, 2 сажени (4 м) и никак не 7 саженей». Несовпадение в длине мостов почти в 3 раза – весомый аргумент, чтобы усомниться где сделано фото. Объяснений может быть только два – фото сделано не в Кузьмихе, а в каком-то другом месте, второе – изначально 4-метровый мост 1920 г. был расширен и перестроен во время строительства Иркутской ГЭС. Обе версии требовали дополнительной проработки. Измерили мост. По данным историка И. Фефелова: Размах отверстия (проёма между основаниями опор моста) - 13,3 м, плюс площадки для укладки перекрытия по 85 см с каждой стороны, т.е. мостовая балка имела длину порядка 14,5-15 м, а общая протяжённость сооружения свыше 30 м, детали которого должны были бы частично видны с этого ракурса съёмки при таких больших размерах моста, каждая каменная опора которого была длиной 8,8 м, высотой около 5 м, сложена из тесанных камней в 17 рядов по 30 см каждый, (по данным исследователя Кругобайкальской железной дороги, архитектора А.К. Чертилова, предположительно это: 5-саженный типовой мост второго пути, ферма была под два пути железобетонная, т.к. видны поручни металлические, они крепились к ж/б конструкциям, устои из местного (иркутского) песчаника. 5 саж х 2,13 = 10,65 м).
Крутой изгиб реки на фото, в настоящее время с трудом угадывается на местности в старых следах старицы, изменения рельефа списали на масштабные земляные работы, проводимые в период строительства Иркутской ГЭС в 1950-х гг. В самом деле, протока Ангары, протекающая ранее рядом с этим мостом, имела изгиб русла у подножия Кузьмихинской террасы, который в настоящее время полностью засыпан, а на образовавшейся суше возведены промышленные здания. Несовпадение рельефа, который был за 100 лет преобразован до неузнаваемости ни о чём не говорило. На карте 1930 г. напротив Кузьмихи видна похожая на фото с бронепоездом «Орлик» протока Ангары и широкая речная долина с многочисленными островами.
От железнодорожного моста Кузьмиха-2 (СТО «Кузьмиха») до моста Кузьмиха-1, где рядом раньше стояла Кузьмихинская церковь (магазин «Капитель») ровно 800 м. На этом участке хорошо сохранилась железнодорожная насыпь, на протяжении этого участка нет никаких других каменных мостиков, поэтому единственное место где можно было сделать фотографию бронепоезда «Орлик», стоящим на мостике, с видом на Кузьмихинскую церковь – это мост Кузьмиха-2, размеры которого не совпадают с фотографией. Это не единственная странность. Не совпадает и радиус кривизны полотна на выходе с мостика, крутой изгиб на фото начинается примерно через 4 метра сразу за мостиком, в то время как на карте профиля дороги начало изгиба рельсов начинается примерно через 40 м, после выхода с мостика железнодорожный путь прямолинейный, а начинающийся далее изгиб более плавный чем на фото. Насыпь сохранилась и её прямолинейность подтверждается на местности. Так как на кадрах кинохроники можно хорошо рассмотреть реку, протекающую рядом с полотном, возникает вопрос почему она такая узкая и с крутыми берегами, в то время как напротив Кузьмихи в действительности находится очень широкое русло Ангары с многочисленными островами. В кинохронике рядом с сюжетом о переезде бронепоезда через мостик соседствуют сюжеты, снятые с теми же чехами в папах, стоящими на крыше паровоза в тех же позах, но на фоне совершенно не схожего с берегом Ангары пейзажа, а дальше идут кадры неузнаваемых и несопоставимых мест, которые совсем непохожи на местность в Кузьмихе!
Несмотря на очевидное несоответствие размеров моста, наличие на фото крутого изгиба реки и большой кривизны железнодорожного полотна на входе и выходе с мостика, которых нет на старых картах профиля дороги в этом месте, а также полного несоответствия ширины рек в кинохронике и на местности, большинство экспертов до сих пор со 100% уверенностью утверждают, ссылаясь только на расплывчатое здание церкви по архитектуре похожей на Кузьмихинскую, что фото с бронепоездом «Орлик» 1919 г. сделано рядом с Иркутском в дер. Кузьмиха на берегу Ангары, что совершенно не стыкуется с кадрами кинохроники 1919 г. и фактическими размерами моста.
Последней попыткой проверки фото мог стать «Альбом исполнительных чертежей по постройке Забайкальской железной дороги, Иркутск–Байкальской ветви, ветви к Китайской границе и пристаней для парома-ледокола на озере Байкале. 1895–1901 гг.»Я посетил музей ВСЖД, но этого альбома в архивах музея не оказалось. По информации хранителя музея ВСЖД А.В. Хобты: «Согласно «Журнала комиссии, проводившей освидетельствование Забайкальской железной дороги и Иркутск – Байкальской ветви по случаю передачи их строительным Управлением в Управление эксплуатации. Иркутск, 1901 г.» на этом участке мосты были только 1 и 2-х саженные (т.е. отверстие моста, или расстояние между опорами, составляло 2,13 и 4,26 м). Никаких других мостов там не было. (Прим.: По нашим замерам отверстие моста составляет 6 саженей). Далее. В 1901–1903 г. деревянные мосты перестраивались на мосты железные с каменными опорами, но отверстия мостов не менялись. Но в музее ВСЖД чертежей этих мостов тоже нет. Значит этот мост поздней постройки. Мост может относиться к промышленной площадке, которая была образована во время строительства Иркутской ГЭС в начале 1950 гг. Вот фрагмент карты этого места».
Последней попыткой проверки фото мог стать «Альбом исполнительных чертежей по постройке Забайкальской железной дороги, Иркутск–Байкальской ветви, ветви к Китайской границе и пристаней для парома-ледокола на озере Байкале. 1895–1901 гг.» Я посетил музей ВСЖД, но этого альбома в архивах музея не оказалось. По информации хранителя музея ВСЖД А.В. Хобты: «Согласно «Журнала комиссии, проводившей освидетельствование Забайкальской железной дороги и Иркутск – Байкальской ветви по случаю передачи их строительным Управлением в Управление эксплуатации. Иркутск, 1901 г.» на этом участке мосты были только 1 и 2-х саженные (т.е. отверстие моста, или расстояние между опорами, составляло 2,13 и 4,26 м). Никаких других мостов там не было. (Прим.: По нашим замерам отверстие моста составляет 6 саженей). Далее. В 1901–1903 г. деревянные мосты перестраивались на мосты железные с каменными опорами, но отверстия мостов не менялись. Но в музее ВСЖД чертежей этих мостов тоже нет. Значит этот мост поздней постройки. Мост может относиться к промышленной площадке, которая была образована во время строительства Иркутской ГЭС в начале 1950 гг. Вот фрагмент карты этого места». После ввода в эксплуатацию в 1949 году дублирующего участка через Олхинское плато линия Иркутск — Байкал — Слюдянка потеряла былое значение. Участок от Иркутска до станции Байкал, проходивший по левому берегу Ангары, в 1956 году был разобран и полностью затоплен в 1958 году водами Иркутского водохранилища после строительства Иркутской ГЭС.
В итоге всё только запуталось ещё больше. Опоры моста с оригинальной каменной кладкой 1900 гг. постройки с шириной проёма 13 м, как пеньки торчат из земли, реально есть, а ведущий специалист по мостам, утверждает, что моста такого размаха там при начальной постройке не значится. Поехали снова на местность рассматривать швы обеих каменных опор, чтобы убедиться, что устои моста не перестраивались для расширения путепровода в начале 1950-х гг. для промышленной площадки Иркутской ГЭС. Обе опоры были тщательно осмотрены. Никаких следов разборки и переделки не было обнаружено, вся кладка обеих опор сделана на старинном белом известковом растворе, новых швов и новой кладки, следов серого цемента, который широко применялся в 1950-х гг. также нет. В основании обеих опор имеются глубокие декоративные арки, выполненные в одном стиле с тщательно подогнанными камнями и обработанными под конус камнями, разобрать и собрать их снова, без видимых следов вмешательства, было бы весьма затратным и непродуктивным делом, да и делать это не было смысла, ветка после строительства Иркутской ГЭС должна была полностью исчезнуть под водой, а временную опору быстрее и дешевле соорудить из бетона. Получается, что мост не переделывали и в 1920 г. его опоры стояли точно на том же месте, где стоят до сих пор. Чтобы закрыть этот вопрос осталось найти официальный документ о размерах этого каменного моста на дату его первоначального строительства, что пока не удаётся сделать.
Пока эти документы не нашлись, я решил поискать, что есть о бронепоезде «Орлик» в словацком сегменте сети, благо автоматический переводчик позволяет сейчас это легко делать, и мне удивительно, просто невероятно повезло, нашлись кинохроника 1919 г., снятая с бронепоезда «Орлик» в том же самом месте, похоже даже, что в тот же самый день, с тем же самым мостиком (на кадрах, кстати, отчётливо видно, что он значительно меньшего размера, чем известный нам в Кузьмихе), с той же деревней, что на фото (дома легко сопоставляются и полностью совпадают), но так как на кадрах кинохроники больше визуальной информации и есть кадры соседней деревни, становится очевидным что эта съёмка производилась не вблизи Иркутска. Река другая! Расклад по кадрам таймкод плёнки (весь зимний сюжет снят рядом с мостом с известного фото 1919 г):
Увы, жаль лишаться исторической фото с иркутской пропиской, но интрига сохраняется! В кинохронике нет титров, поэтому до сих пор неизвестно где снимали бронепоезд, это место может находиться на обширном пространстве от Омска до Иркутска.
Подведём итог. Первое. На фото и кадрах кинохроники снят один и тот же мост, но размеры этого моста, он в три раза короче, не совпадают с мостом в Кузьмихе. Мост в Кузьмихе не расширялся и не перестраивался. Вывод: фото и хроника снимались в другом месте, а не на мосту в Кузьмихе
Второе. На кадрах кинохроники отснята река, вдоль которой идёт поезд, не имеющая характеристик Ангары, а именно она узкая и видны крутые сопки на противоположном берегу, а напротив Кузьмихи в действительности находится широкое русло Ангары с многочисленными островами и низкий противоположный берег. Вывод: кинохроника не имеет отношения к широкой реке Ангара и к дер. Кузьмиха.
Третье: Радиус кривизны рельсов на входе и на выходе с мостика (через 5 метров) не соответствует профилю сохранившейся насыпи, она большей частью прямолинейна и не имеет подобной кривизны. Вывод: соотнесение с Кузьмихой сомнительно.
Четвёртое: Архивное фото из Военного архива Праги подписано «Бронепоезд Орлик следует с территории Енисейской губернии в Иркутск». Кузьмиха находится после Иркутска, в 12 км восточнее. Вывод: нельзя игнорировать официальную адресную подпись и по своему усмотрению давать ей иркутскую прописку.
Пятое: Церковь на заднем плане своим месторасположением и архитектурными особенностями похожа на Кузьмихинскую церковь. Вывод: Церковь похожа на Кузьмихинскую, но на фото трудно различимы её особенности, поэтому однозначно отождествлять её с Кузьмихинской преждевременно.
По найденной информации на апрель 2021 г в сухом остатке счёт 4:1 в пользу доводов, что это фото сделано не в Кузьмихе, для окончательного вердикта, нужно удостовериться по документам о геометрических размерах моста Кузьмиха-2 в момент его постройки, но этих документов, к моему разочарованию, нет в музее ВСЖД, и может быть найти похожую четырёхстолпную церковь на берегу реки рядом с железной дорогой где-то ещё на просторах нашей страны.
Ответ на вопрос, где сделана эта фотография, возможно, находится на самом видном месте, прямо перед нашими глазами – на обложке, изданной в Чехии книги с рисунками чехословацкого легионера Й. Чарвата. На титульной обложке размещен его рисунок, похоже, что он сделан с одной из самых известных и часто публикуемых зимних фотографий его сослуживца фотографа Кроупа с бронепоездом «Орлик» на мостике. В левом нижнем углу имеется мелкая надпись с датой и местом, к сожалению, неразличимая на экране монитора с цифровой версии этой книги. Хотелось бы прочитать эту подпись на печатном издании, но сделать это можно только в Чехии.
За помощью я обратился в Исторический музей чехословацких легионеров в Праге. Благодаря их любезному ответу, и присланному изображению картины в высоком разрешении, стало известно, что факсимиле дневника легионера из Лоуни Йозефа Чарвата после шести лет подготовки к печати издал внук автора Йозеф Цисаржовски (Josef Císařovský), режиссер документального фильма «Страницы из дневника легионеров», которое Чешское телевидение представило в 2000 г. Он на основании дневниковых записей своего деда подписывает эту картину «Бронепоезд Орлик на берегу зимнего Енисея». На оригинальной подписи в левом нижнем углу на большой картине маслом автора художника Йозефа Чарвата значится: «Орлик Сибирь 1918–1920, Чарват Йоз.»
